本報特約評論員趙應介
  恐怖主義自有其嚴格定義,隨意猜測和傳播,都是不負責任的,只會人為製造恐慌與仇恨,卻無助於傳遞真相。
  一個“有暴力砍人事件”的謠言,導致成都著名步行街春熙路一帶,數百市民驚慌失措、四散奔跑。昨天事發後,成都警方很快通過官方微博闢謠,並對事件展開調查。
  “不明真相”的群眾,得知附近發生“暴力”事件,緊急撤離現場無疑是正確選擇。因為在這種情況下,一般民眾很難立辨真偽,而且也不鼓勵市民圍觀“現場”,所以不妨“逃為上策”。若有人故意製造散佈謠言,就是違法行為了。這種造謠行為,輕者擾亂公眾秩序,重者可能引發公共安全事故,造謠者必須承擔法律責任。
  哪怕真發生暴力事件,沒有搞清楚事實,也不能隨意誇大其詞,胡亂定性。就在同一天上午,長沙街頭髮生一起傷人事件,造成無辜市民死亡。這起事件一度被有些人傳為暴力恐怖事件。事實上,事件雖是兩名少數民族攤販因糾紛互毆所致,但沒有證據表明此案涉恐。恐怖主義自有其嚴格定義,隨意猜測和傳播,都是不負責任的,只會人為製造恐慌與仇恨,卻無助於傳遞真相。
  謠言是沒有多少生命力的病菌,一旦“真相帝”出場,就會不攻自破。而每個人也都要具備一定判斷力,別被牽著鼻子走。一方面,不要輕信缺乏完整信息的網絡言論。謠言的一大特征是語言非常勁爆,說法疑竇百出,只要稍加分析並不難分辨。倘若一時難以甄別,也不要急著點擊鼠標轉發相關消息。另一方面,多瞭解事件動態,儘量充分掌握信息,這是提高個人判斷力,客觀看待事物的必要途徑。當一個人對事實有深入瞭解,也就不易人云亦云,聽風就是雨了。
  昆明“3·01”暴力恐怖事件,讓人們感覺,威脅仿佛就在身邊。類似發生在成都春熙路的烏龍事件,近來也有所聞。從經驗看,人群在疏散過程中,稍有不慎極易引發踩踏、碰撞。因此,除對造謠者嚴加查處外,還要採取多項措施安撫公眾情緒,避免造成負面後果。如成都警方在事發後不到半小時即通過微博闢謠,就是阻斷網絡謠言擴散的有效途徑。真實消息來得越快,越有利於遏止謠言,減少恐慌。
  這也要求地方和有關部門處理類似事件時,要充分披露信息,用真相說服公眾。遏止謠言有利於減少社會負面效應,但減少負面效應卻不該成為隱瞞事實的理由。除非案情真正需要,否則無論是從維穩角度控制信息,還是基於表功目的渲染信息,都可能導致官方信息不被公眾信任,進而助長不實信息的傳播。這是人們正確對待謠言的同時,有必要警惕的另一個問題。
  相關報道見13版  (原標題:暴恐信息造謠者約等於幫凶)
創作者介紹

酒店工作

yd91ydnpbw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()